??隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，各地區(qū)汽車數(shù)量不斷增加。一旦發(fā)生交通事故，主體責(zé)任如何認(rèn)定、保險(xiǎn)公司是否理賠等事故處理的相關(guān)問(wèn)題成為社會(huì)廣泛關(guān)注的話題。本期“黃河口普法”讓我們通過(guò)下面兩個(gè)案例，對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行分析和學(xué)習(xí)。
??交通事故后逃逸 保險(xiǎn)公司賠不賠？
??◆基本案情◆
??2021年6月，張某某駕駛魯Dxxx小型轎車沿利津縣利十路由西向東行駛時(shí)，與由北向南步行過(guò)馬路的秦某某相撞，致使秦某某受傷，同時(shí)車輛損壞，造成道路交通事故，事故后張某某駕車逃逸。
??事故發(fā)生后，利津縣公安局交通管理大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，張某某未依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，遇行人過(guò)馬路未避讓，且在事故發(fā)生后駕車逃逸，負(fù)該事故的全部責(zé)任；秦某某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)日，秦某某被送往利津縣中心醫(yī)院救治，住院20多天。經(jīng)查，事故車輛在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂爾多斯市分公司投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。秦某某要求張某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂爾多斯市分公司承擔(dān)賠償責(zé)任。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂爾多斯市分公司認(rèn)為，其公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償責(zé)任，若法院判令其在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)墊付，公司則有權(quán)主張向駕駛?cè)藛T和車輛所有權(quán)人進(jìn)行追償。涉案車輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。但事故發(fā)生時(shí)，駕駛?cè)藛T張某某不具有駕駛資格，該交通事故認(rèn)定書中載明駕駛?cè)藛T張某某駕駛證處于違法未處理、扣留、注銷可恢復(fù)的狀態(tài)，在恢復(fù)之前，駕駛?cè)藛T不具有駕駛資格。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（2020年修正）》第十五條規(guī)定，公司只在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)墊付責(zé)任，在墊付后，有權(quán)向張某某以及車輛所有人進(jìn)行追償。張某某則認(rèn)為，其沒(méi)有酒駕僅是無(wú)證逃逸，應(yīng)由保險(xiǎn)公司依法處理。
??◆案情分析◆
??《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百一十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機(jī)動(dòng)車參加強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)人在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中，張某某無(wú)證駕駛且事故發(fā)生后駕車逃逸，保險(xiǎn)公司因此拒不承擔(dān)賠償責(zé)任于法無(wú)依，承保事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在此種情況下仍要在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，這是對(duì)因交通事故造成傷害的受害者的保護(hù)。故本案法院依法判決中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂爾多斯市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付秦某某醫(yī)療費(fèi)用（包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食輔助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)）1.9萬(wàn)元、殘疾賠償金（包括殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金）13.9萬(wàn)元，剩余損失2000余元，由侵權(quán)人張某某賠償。但是保險(xiǎn)公司賠付后，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條規(guī)定（駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的，保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持），有權(quán)向侵權(quán)人宋某某追償，即侵權(quán)人存在法定違法行為的，最終要自行承擔(dān)賠償責(zé)任。
??◆法官說(shuō)法◆
??依據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，即使交通事故發(fā)生后侵權(quán)人駕車逃逸，承保事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司仍要在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
??交通事故發(fā)生后 責(zé)任承擔(dān)主體賠償順序怎么定？
??◆基本案情◆
??2021年2月，王某某駕駛魯Axxx小型轎車沿利津縣津六路由南向北行駛時(shí)，因闖紅燈與沿利三路由東向西行駛的周某某駕駛的魯Exxx小型轎車相撞，周某某和王某某均受傷，兩車損壞，造成道路交通事故。事故發(fā)生后，利津縣公安局交通管理大隊(duì)出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，王某某在本次事故中負(fù)全責(zé)，周某某在本次事故中不承擔(dān)責(zé)任。
??魯Axxx小型轎車車主已在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南第一中心支公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)。
??◆案情分析◆
??《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百一十三條：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，先由承保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同的約定予以賠償；仍然不足或者沒(méi)有投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)的，由侵權(quán)人賠償。本案中，王某某承擔(dān)事故全部責(zé)任。機(jī)動(dòng)車交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和民法典相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，事故車輛已在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南第一中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)。周某某的損失由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南第一中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償，不足部分，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南第一中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，其余部分由王某某賠償。故法院判決中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南第一中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償周某某車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)，合計(jì)7萬(wàn)余元；王某某于本判決生效后五日內(nèi)賠償周某某鑒定費(fèi)3000元。
??◆法官說(shuō)法◆
??本案在審理過(guò)程中，著重注意自《中華人民共和國(guó)民法典》頒布實(shí)施后，關(guān)于交通事故責(zé)任承擔(dān)主體賠償順序，即：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，先由承保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同的約定予以賠償；仍然不足或者沒(méi)有投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)的，由侵權(quán)人賠償。本案事故發(fā)生在2021年，應(yīng)適用《民法典》上述規(guī)定。
發(fā)表于 2022-4-19 16:29
收藏